La difesa collettiva non riguarda solo l’obbligo giuridico di aiutarsi a vicenda, ma anche la pianificazione congiunta e lo sviluppo delle capacità. L’UE non è ancora arrivata a questo punto, ma sta iniziando a lavorare affinché il proprio “articolo 5” possa essere applicato nella pratica.
Il partenariato all’interno della NATO non è più così solido come in passato. Il presidente americano Donald Trump minaccia di far uscire gli Stati Uniti dall’alleanza, anche perché non è soddisfatto del sostegno che gli altri paesi della NATO gli forniscono nella sua campagna contro l’Iran. Ma i motivi sono più di uno.
Gli europei stanno cercando di adattarsi a questa nuova realtà. Oltre a un potenziamento degli armamenti, una delle prove è anche il fatto che si parla molto di più della “clausola di difesa dell’UE”, che è un’alternativa all’articolo 5 (articolo V) dell’alleanza sulla difesa collettiva. Questo prevede che “un attacco armato contro uno o più paesi membri sarà considerato un attacco contro tutti”.
Come ha scritto Euractiv, il servizio diplomatico dell’Unione sta attualmente preparando un “manuale” che dovrebbe aiutare gli Stati membri a capire quando e come possono avvalersi delle disposizioni di assistenza reciproca nell’ambito dell’UE. In sostanza, si tratterà di un elenco delle risorse che l’Unione può fornire a uno Stato specifico qualora fosse minacciato o diventasse bersaglio di un attacco. Secondo Euractiv, anche gli ambasciatori di tutti i paesi dell’UE discuteranno presto della clausola di difesa.
La clausola è stata inserita nel diritto europeo già dal Trattato di Lisbona nel 2009, perché se ne discute l’applicazione pratica solo ora? Oltre al contesto NATO menzionato, si tratta anche dell’incidente in cui i droni iraniani, in rappresaglia all’attacco americano-israeliano, hanno preso di mira Cipro, che è uno degli Stati membri dell’UE ma non è membro della NATO.
Ci si chiede se l’assistenza reciproca all’interno dell’Unione possa sostituire quella dell’alleanza, qualora si dimostrasse effettivamente che in futuro non sarà più possibile fare affidamento su quest’ultima.
«L’articolo 42, paragrafo 7, può sostituire (o meglio, già ora fa “lo stesso”) l’articolo V del Trattato del Nord Atlantico dal punto di vista dell’impegno giuridico. L’impegno previsto dal testo dell’articolo 42, paragrafo 7, è addirittura più esplicito», ha dichiarato Jan Ludvík, esperto di questioni militari e strategiche della Facoltà di Scienze Sociali dell’Università Carlo IV, in risposta a una domanda della redazione di Update EU.
L’articolo recita letteralmente: «Se uno Stato membro è vittima di un attacco armato sul proprio territorio, gli altri Stati membri hanno il dovere di fornirgli assistenza e sostegno con tutti i mezzi a loro disposizione». Un’analisi più approfondita e un confronto tra i due articoli è disponibile qui.
Ma il piano giuridico non è l’unico. La difesa collettiva nell’ambito della NATO ha più livelli.
«Ciò che rende l’articolo V così importante non è solo l’impegno giuridico, ma tre elementi interconnessi che ne sono alla base. Da un lato, ovviamente, la potenza militare americana. Ma altrettanto importante è il fatto che la NATO funzioni come un’alleanza militare che – e questo è il secondo punto – pianifica congiuntamente per poter – e questo è il terzo punto – combattere insieme», ha osservato Ludvík.
Come ha spiegato, nell’ambito del processo di pianificazione della difesa della NATO (NATO NDPP), l’alleanza identifica le capacità militari di cui ha bisogno per raggiungere gli obiettivi politici, ad esempio la deterrenza e, se necessario, la difesa contro un’invasione russa. Queste capacità vengono poi ripartite tra gli Stati membri (capability targets) e gli Stati le sviluppano.
In caso di conflitto, secondo Ludvík, la NATO dispone quindi di capacità pianificate e di un sistema sofisticato di comando e standardizzazione, in modo da poter combattere sotto un comando unificato.
«L’Unione Europea dispone di queste capacità solo in forma molto embrionale e non è quindi in grado di sostituire pienamente la NATO. Ciò non significa che gli Stati dell’UE non siano pronti, nonostante le varie carenze, a difendersi dalla Russia. Gli Stati europei hanno le capacità, ma l’UE non dispone ancora di quel sofisticato elemento unificante di pianificazione e comando congiunti”, ha spiegato l’analista di sicurezza Ludvík.
The using Party credits the source Party prominently (Update-eu.cz)
